Son Güncelleme: 28 Aralık 2025

IELTS Writing Task 2 Opinion Essay’de 7+ için 5 güçlü argüman yapısı

IELTS Writing Task 2’de 7 ve üzeri bir puan hedefliyorsanız, sadece fikir sahibi olmak yetmez; fikrinizi mantıksal, net ve ikna edici bir yapı içinde sunmanız gerekir. Bu yazıda, Opinion Essay’lerde puanınızı sıçratacak 5 güçlü argüman yapısını adım adım anlatıyoruz. Her bir yapı; konu cümlesi, örnek, açıklama ve bağlama dönüşle nasıl birleşir; hangi sorularda en etkili olur ve hangi bağlaçları kullanırsanız tutarlılığınız artar, bunları bulacaksınız. Bu teknikleri birebir pratik etmek isterseniz, IELTS hazırlık kursları ile hedefinize planlı ve ölçülebilir şekilde ilerleyebilirsiniz.

İçindekiler

• 1) Direkt Görüş + İki Gerekçe (PEEL 2x)
• 2) Dengeli Yaklaşım: Concession–Refutation
• 3) Kıstas Tabanlı Değerlendirme
• 4) Sebep–Sonuç–Önlem Üçlemesi
• 5) Koşul–Ağırlıklandırma–Sonuç
• Sonuç
• Sıkça Sorulan Sorular

1) Direkt Görüş + İki Gerekçe (PEEL 2x)

Bu yapı, “To what extent do you agree or disagree?” formatındaki sorular için en hızlı ve en güvenli yoldur. Net bir tez cümlesiyle başlar, ardından iki ayrı paragrafta iki güçlü gerekçeyi PEEL (Point–Example–Explanation–Link) yöntemiyle işler.

Ne zaman kullanılır?

Görüşünüz netse ve iki sağlam argümanı örnekle destekleyebiliyorsanız. Zaman yönetimi açısından avantajlıdır.

Paragraf iskeleti

Giriş: Soru yeniden ifade edilir + Net tez (katılıyorum/katılmıyorum + kısaca iki gerekçe işaretlenir).

Gelişme 1 (PEEL): Nokta (Gerekçe 1) → Örnek → Açıklama → Bağlama dönüş (soruya/teze bağla).

Gelişme 2 (PEEL): Nokta (Gerekçe 2) → Örnek → Açıklama → Bağlama dönüş.

Sonuç: Tezi pekiştir + ana ders/çıkarım.

Örnek konu ve cümle kalıpları

Konu: Üniversite eğitiminin ücretsiz olması. Giriş: “Ücretsiz yükseköğretimin toplumsal hareketliliği artıracağına büyük ölçüde katılıyorum; zira bu politika hem fırsat eşitliği sağlar hem de uzun vadede ekonomiye geri dönüş üretir.”

Gelişme 1 Nokta: “Öncelikle, ücretsiz eğitim sosyoekonomik bariyerleri azaltır.” Örnek: “Anadolu’nun dezavantajlı bölgelerinden gelen öğrencilerin kayıt oranı artar.” Açıklama: “Bu durum yetenek havuzunu genişletir ve liyakati güçlendirir.” Link: “Dolayısıyla, temel amaca hizmet eder: eşit erişim.”

Kritik bağlaçlar: öncelikle, ayrıca, bunun sonucunda, dolayısıyla, nihayetinde.

2) Dengeli Yaklaşım: Concession–Refutation

Bu yapı, karşıt görüşe saygı duyduğunuzu ve onu mantıkla çürütebildiğinizi gösterir. “Discuss both views and give your opinion” veya “To what extent…” sorularında akademik olgunluk sergiler.

Ne zaman kullanılır?

Konunun iki tarafı da güçlü argümanlar içeriyorsa ve siz nihai bir tercih yapacaksanız. Band 7+ için “konuyu çok yönlü değerlendirme” sinyali verir.

Paragraf iskeleti

Giriş: Konu çerçevesi + Tez (son kertede hangi tarafa yakınsınız).

Gelişme 1 (Concession): Karşı görüşün en güçlü noktasını dürüstçe kabul et. Kısıtını göster.

Gelişme 2 (Refutation): Neden kendi görüşünün daha baskın olduğunu kanıtla; örnekle pekiştir.

Sonuç: Tercihini netleştir, orta yol veya koşullu kabulleri özetle.

Örnek konu ve cümle kalıpları

Konu: Evden çalışmanın verimlilik etkisi. Concession: “Evden çalışma esneklik sağlar; bu, bazı çalışanlar için odaklanmayı artırabilir.” Sınırlama: “Ancak ekip içi senkronizasyon ve yaratıcı etkileşim zayıfladığında, toplam çıktı düşebilir.” Refutation: “Bu nedenle, hibrit model ölçülü bir denge sunar ve çoğu kurum için daha sürdürülebilirdir.”

Kritik bağlaçlar: her ne kadar…, buna karşın, bununla birlikte, yine de, bu nedenle.

3) Kıstas Tabanlı Değerlendirme

Bu yapı, belirlenmiş ölçütlere göre (kamu yararı, uygulanabilirlik, eşitlik, maliyet–etki vb.) fikri sistematik olarak tartar. Özellikle kamu politikası veya eğitim/sağlık gibi alanlarda güçlüdür.

Ne zaman kullanılır?

Karar verici gibi düşünmeniz beklenen konularda; bir öneriyi 2–3 kriter üzerinden değerlendirip sonuca varmak istediğinizde.

Paragraf iskeleti

Giriş: Tez + Kullanacağınız kriterlerin sinyali.

Gelişme 1: Kriter A (ör. kamu yararı) → somut örnek → sonuç.

Gelişme 2: Kriter B (ör. uygulanabilirlik) → engeller/çözümler → sonuç.

İsteğe bağlı: Kriter C (eşitlik/sürdürülebilirlik).

Sonuç: Kriterlerin toplamı seni hangi görüşe götürdü, netleştir.

Örnek konu ve cümle kalıpları

Konu: Şehir merkezlerine özel araçla girişin kısıtlanması. Kriter A – kamu yararı: “Hava kalitesi ve gürültü kirliliği düşer; bu da sağlık maliyetlerini azaltır.” Kriter B – uygulanabilirlik: “Güçlü toplu taşıma ve park-et-devam altyapısı olmadan, politika ters tepebilir.” Sonuç: “Kademeli ve veri odaklı bir kısıtlama, net fayda sağlar.”

Kritik bağlaçlar: ölçüt olarak, öncelikli kıstas, buna ek olarak, pratik açıdan, toplamda.

4) Sebep–Sonuç–Önlem Üçlemesi

Bu yapı, fikrinizin ardındaki mekanizmayı görünür kılar: bir nedenin hangi sonuçları doğurduğunu ve hangi önlemlerle risklerin yönetilebileceğini gösterirsiniz. Analitik derinlik sağlar.

Ne zaman kullanılır?

Politika/teknoloji/ekonomi eksenli sorularda, “risk–fayda” dengesini anlatmak istediğinizde; kısmen katılıyorum/kısmen katılmıyorum tonuna da uygundur.

Paragraf iskeleti

Giriş: Tez + mekanizma vurgusu (neden–sonuç zinciri).

Gelişme 1: Neden → Somut Sonuç → Neden bu sonuç önemli → Teze bağla.

Gelişme 2: Risk/İtiraz → Uygulanabilir Önlem → Net Etki → Teze bağla.

Sonuç: Dengeli bir “evet, ama kontrollü” veya “hayır, çünkü riskler ağır basıyor” özeti.

Örnek konu ve cümle kalıpları

Konu: Okullarda tablet kullanımı. Sebep: “Dijital materyaller kişiselleştirilmiş öğrenmeyi hızlandırır.” Sonuç: “Öğrenci ilgisi artar ve geri bildirim döngüsü kısalır.” Önlem: “Ekran süresi sınırlamaları ve çevrimdışı uygulamalarla dikkat dağınıklığı azaltılabilir.”

Kritik bağlaçlar: bunun nedeni, bunun sonucu olarak, ancak, bu riski azaltmak için, kontrollü şekilde.

5) Koşul–Ağırlıklandırma–Sonuç

“To what extent…” sorularında ince ayar yapmanızı sağlar. Hangi koşullarda ne ölçüde katıldığınızı ve hangi faktörün daha ağır bastığını açıklar, ardından net bir sonuç çıkarırsınız.

Ne zaman kullanılır?

Konuda gri alanlar varsa ve değerlendirmeyi koşullara bağlamak istiyorsanız. Hakemvari bir üslup üretir.

Paragraf iskeleti

Giriş: Tez (genel olarak katılıyorum/katılmıyorum) + ana koşul/faktör sinyali.

Gelişme 1: Koşul 1 → Etki derecesi (yüksek/orta/düşük) → Örnek → Teze bağla.

Gelişme 2: Koşul 2 → Karşılaştırma → Örnek → Önceliklendirme.

Sonuç: Ağırlıklandırma sonucu net tutum (çoğunlukla katılıyorum/temkinli karşıyım vb.).

Örnek konu ve cümle kalıpları

Konu: Üniversitelerin sadece iş piyasasına yönelik programlar sunması. Koşul 1: “Hızla değişen sektörlerde müfredata esneklik eklenirse, istihdam edilebilirlik artar.” Koşul 2: “Ancak eleştirel düşünme ve araştırma becerileri ihmal edilirse, uzun vadeli uyum yeteneği düşer.” Sonuç: “Dolayısıyla, uygulamalı programlar temel akademik yetkinliklerle dengelenmelidir.”

Kritik bağlaçlar: şu şartla ki, ağırlıklı olarak, çoğu durumda, istisna olarak, sonuç itibarıyla.

Hızlı özet tablosu

Pratik ipuçları: 7+ için ince ayarlar

Planlamaya 4–5 dakika ayırın: Tez cümlesi + iki ana gerekçe + her gerekçe için örnek notu. Bu, yazarken tekrarı azaltır ve tutarlılığı güçlendirir.

Paragraf içi oranlar: Konu cümlesi (1 cümle), örnek (1–2 cümle), açıklama/yorum (2 cümle), bağlama dönüş (1 cümle). Bu ritim, paragrafları “aşırı örnek” ya da “özensiz genelleme” hatasından korur.

Bağlaçları amaçlı kullanın: “Bununla birlikte” gerçek bir karşıtlık için, “bu nedenle” nedensellik için. Aksi halde mekanik bir ton oluşur.

Söz varlığını stratejik yükseltin: Sektörsel örnekler (sağlıkta önleyici hizmetler, eğitimde erişilebilirlik, şehircilikte sürdürülebilir mobilite) hem özgünlük hem de akademik ton sağlar.

Yazmadan önce seviyeni görmek için 10 dakikanı ayır ve İngilizce Seviye Testi Çöz; hangi argüman yapısının sana daha çok uyduğunu netleştir.

Sonuç

Opinion Essay’de 7+ almak; fikir zenginliğinden çok, fikri taşıyan iskeletin netliği ve örneklendirmenin yerindeliğiyle ilgilidir. Bu beş argüman yapısı—Direkt Görüş + İki Gerekçe, Concession–Refutation, Kıstas Tabanlı, Sebep–Sonuç–Önlem, Koşul–Ağırlık–Sonuç—sorunun formuna göre esneyen, fakat mantık bütünlüğünü koruyan güvenli çerçeveler sunar.

Eğer bu yaklaşımları sınav düzeyinde geri bildirimle pekiştirmek istersen, Lemon Academy’nin kişiselleştirilmiş programları ve Yurtdışı Eğitim Danışmanlık deneyimiyle, hedef puanına sistemli biçimde ilerleyebilirsin. Unutma: net bir tez, tutarlı paragraf ritmi ve somut örnekler—başarı üçlün.

Sıkça Sorulan Sorular

Soru: Opinion Essay’de kaç paragraf yazmalıyım?

Cevap: Genellikle 4 paragraf idealdir: giriş, iki gelişme, sonuç. Çok karmaşık bir soruda 5 paragraf (ek bir karşıt görüş paragraflı) da mümkündür; ancak süre yönetimini riske atmayın.

Soru: Örnekler gerçek olmak zorunda mı?

Cevap: Gerçek olmak zorunda değil, fakat makul ve tutarlı olmalı. “Ülke raporları, akademik bulgular, şehir örnekleri” gibi genel ama inandırıcı çerçeveler iş görür.

Soru: Kısmen katılıyorum demek puanımı düşürür mü?

Cevap: Hayır. Önemli olan, kısmi katılımı net bir mantıkla temellendirmeniz ve sonuç bölümünde pozisyonunuzu muğlak bırakmamanızdır. Koşul–Ağırlık–Sonuç yapısı bu iş için idealdir.

Soru: Bağlaçları fazla kullanmak yapay durur mu?

Cevap: Aynı bağlacı tekrar etmek yapay durur. Amaca göre çeşitlendirirseniz (neden–sonuç, karşıtlık, örneklendirme bağlaçlarını dengeleyerek) akıcılık artar.

Soru: Planlama için 4–5 dakika kaybettirir mi?

Cevap: Aksine kazandırır. Net bir mini plan; tekrar, konu dışına çıkma ve son bölümde aceleci toparlama hatalarını azaltır, tutarlılık puanını yükseltir.

Soru: Hangi yapı daha yüksek puan getirir?

Cevap: “En yüksek puanı garanti eden tek yapı” yoktur. Soru tipine, görüşünüzün netliğine ve örnek kaynaklarınıza göre uyumlu yapıyı seçmek en akıllı stratejidir.